close
立法院新會期開議至今，國人都在期待，民進黨掌握國會方向舵後，能一新國人耳目，展現主導優質立法的氣魄和能力；然而，幾位泛綠立委提出的「兩岸協議監督條例」水塔濾水器草案中，依然呈現以「政治正確」凌駕專業、不能擺脫慣性思維的舊文化。「兩岸協議監督條例」攸關兩岸協商機制的建立，更將決定兩岸迫切需要解決的經貿談判未來的命運。立委們不分藍綠，立法提案應該要為全民負責，而不是只求向特定的選民「交代」。
兩岸協議監督條例名稱 柯建銘：回歸憲政體制
《兩岸協議監督條例》加入刑責 張揆：別把談判公務員當嫌疑人
由於立法院關於兩岸協議的審議程序欠缺完整規範，致使服貿協議在立法院審議時，爆發「太陽花」學生和社運團體的激烈抗爭，泛綠陣營在本屆立委選舉打著「反黑箱協議」的旗幟，大舉搶占國會席次；因而立法院開議後，包括時代力量和民進黨多位立委紛紛提出「兩岸協議監督條例」草案，以具體行動回應支持者。
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
遺憾的是，時代力量和民進黨部分立委提出的草案，為向支持者交代，在法案名稱上、監督授權上大做文章；不但有違「比例原則」，更已侵犯行政權和司法權，將造成兩岸協商寸步水塔過濾器難行、曠日費時且充滿不確定性，令人懷疑根本是「兩岸不協商條例」。譬如，李俊俋版「台灣與中國締結協議處理條例草案」隱含兩岸「一中一台」；時代力量版刻意加碼凸出台獨的立場，提出以「我國與中華人民共和國締結協議處理條例草案」、簡稱「兩國協議」，甚至不願接受中華民國又沒有台灣國號的情況下，以「我國」替代，實在唐突。
其次，針對兩岸協議的監督程序、授權乃至對談判人員祭出刑法追訴的手段等，顯然也是為滿足特定選民的「政治重口味」而設計。時代力量版明訂行政機關未經立法院同意，逕就影響我國主權之各項協議締結計畫進行協商或簽署協議，致生損害於我國領土、主權或國際地位者，參酌刑法私與外國訂約罪，最高處7年以上有期徒刑。
何謂「影響我國主權」？目前台灣採用變通的名稱參與國際組織算不算損害「國際地位」？事實上，依各國國會和行政部門關於對外締約和協議的審議規範，國會可以否決、更改、要求重啟談判，但鮮有入談判者於罪。何況關於內亂和外患罪，自可依刑法規定懲處，時代力量版這樣粗糙的規範形同對我方談判代表祭出「血滴子」，一不小心，人頭就會落地。
另外，在監督程序設計上，爭議最大的仍在如何讓談判透明化。泛綠立委版本要求兩岸協商在協議簽署前，締結協定機關必須提出締結計畫，向國會提出完整報告，其中有多達11項必要的報告事項；國會對締結計畫得以修正、保留、加附款；國會對協議進行逐條審查、否決、要求重啟談判。僅以泛綠版本要求兩岸協議採取逐條審查為例，不論是兩岸服貿或貨貿協議，採取逐條表決，恐怕挑燈夜戰也難以通過。對照美國的「快速授權法案」（TPA），雖然國會事前可利用該法案設定談判議題及目標授權、談判過程，但在事後也僅能包裹表決；除了效率的考量外，還有立法權和行政權應有的分際。
雖然兩岸協議過程透明化的立論正當且有其必要性，但如過度強調透明顯然將侵害我方談判應有的保密需求，形同談判前底牌就全亮光了。而且因應當前全球化熱點議題和經貿協商，經常是艱困而且耗費時日，在國會監督和維護談判效率、解決急迫危機間，也必須適切的平衡，否則，監督條例將反過來導致我方自縛手腳，喪失談判先機和必要的斡旋空間。
不論是行政、立法或司法的規定，都應遵循「比例原則」，任何立法或規範在其手段與所欲實現之目的間，皆應有合理、適當及公允之比例關係，且禁止過當、不成比例。國會立法必須要求法律理性、技術理性和社會理性，亦即立法手段之選案不得踰越現行法令或慣例，即法理之範圍；對目的之達成必須注意到技術的「可行性」以及該可行性的「效能」；最後，無論為何種選案，必須具備「理性」的特質，且為維持或促進社會價值的制度。從這三個原則檢視，泛綠版草案顯然都不符合。
蔡英文在談論「全民共識」之前，應趕快整合出「民進黨共識」，提出全民版的「兩岸協議監督條例」。
(中國時報)
兩岸協議監督條例名稱 柯建銘：回歸憲政體制
《兩岸協議監督條例》加入刑責 張揆：別把談判公務員當嫌疑人
全戶過濾器兩岸協議監督條例回歸憲政 蔡對北京釋善意
陳長文專欄》天堂不撤守—民進黨執政的期許和隱憂
濾水器
過濾器
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") {
ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];
ONEAD.cmd.push(function () {
ONEAD_slot('div-mobile-inread', 'mobile-inread');
});
}
兩岸協議監督條例名稱 柯建銘：回歸憲政體制
《兩岸協議監督條例》加入刑責 張揆：別把談判公務員當嫌疑人
由於立法院關於兩岸協議的審議程序欠缺完整規範，致使服貿協議在立法院審議時，爆發「太陽花」學生和社運團體的激烈抗爭，泛綠陣營在本屆立委選舉打著「反黑箱協議」的旗幟，大舉搶占國會席次；因而立法院開議後，包括時代力量和民進黨多位立委紛紛提出「兩岸協議監督條例」草案，以具體行動回應支持者。
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
遺憾的是，時代力量和民進黨部分立委提出的草案，為向支持者交代，在法案名稱上、監督授權上大做文章；不但有違「比例原則」，更已侵犯行政權和司法權，將造成兩岸協商寸步水塔過濾器難行、曠日費時且充滿不確定性，令人懷疑根本是「兩岸不協商條例」。譬如，李俊俋版「台灣與中國締結協議處理條例草案」隱含兩岸「一中一台」；時代力量版刻意加碼凸出台獨的立場，提出以「我國與中華人民共和國締結協議處理條例草案」、簡稱「兩國協議」，甚至不願接受中華民國又沒有台灣國號的情況下，以「我國」替代，實在唐突。
其次，針對兩岸協議的監督程序、授權乃至對談判人員祭出刑法追訴的手段等，顯然也是為滿足特定選民的「政治重口味」而設計。時代力量版明訂行政機關未經立法院同意，逕就影響我國主權之各項協議締結計畫進行協商或簽署協議，致生損害於我國領土、主權或國際地位者，參酌刑法私與外國訂約罪，最高處7年以上有期徒刑。
何謂「影響我國主權」？目前台灣採用變通的名稱參與國際組織算不算損害「國際地位」？事實上，依各國國會和行政部門關於對外締約和協議的審議規範，國會可以否決、更改、要求重啟談判，但鮮有入談判者於罪。何況關於內亂和外患罪，自可依刑法規定懲處，時代力量版這樣粗糙的規範形同對我方談判代表祭出「血滴子」，一不小心，人頭就會落地。
另外，在監督程序設計上，爭議最大的仍在如何讓談判透明化。泛綠立委版本要求兩岸協商在協議簽署前，締結協定機關必須提出締結計畫，向國會提出完整報告，其中有多達11項必要的報告事項；國會對締結計畫得以修正、保留、加附款；國會對協議進行逐條審查、否決、要求重啟談判。僅以泛綠版本要求兩岸協議採取逐條審查為例，不論是兩岸服貿或貨貿協議，採取逐條表決，恐怕挑燈夜戰也難以通過。對照美國的「快速授權法案」（TPA），雖然國會事前可利用該法案設定談判議題及目標授權、談判過程，但在事後也僅能包裹表決；除了效率的考量外，還有立法權和行政權應有的分際。
雖然兩岸協議過程透明化的立論正當且有其必要性，但如過度強調透明顯然將侵害我方談判應有的保密需求，形同談判前底牌就全亮光了。而且因應當前全球化熱點議題和經貿協商，經常是艱困而且耗費時日，在國會監督和維護談判效率、解決急迫危機間，也必須適切的平衡，否則，監督條例將反過來導致我方自縛手腳，喪失談判先機和必要的斡旋空間。
不論是行政、立法或司法的規定，都應遵循「比例原則」，任何立法或規範在其手段與所欲實現之目的間，皆應有合理、適當及公允之比例關係，且禁止過當、不成比例。國會立法必須要求法律理性、技術理性和社會理性，亦即立法手段之選案不得踰越現行法令或慣例，即法理之範圍；對目的之達成必須注意到技術的「可行性」以及該可行性的「效能」；最後，無論為何種選案，必須具備「理性」的特質，且為維持或促進社會價值的制度。從這三個原則檢視，泛綠版草案顯然都不符合。
蔡英文在談論「全民共識」之前，應趕快整合出「民進黨共識」，提出全民版的「兩岸協議監督條例」。
(中國時報)
兩岸協議監督條例名稱 柯建銘：回歸憲政體制
《兩岸協議監督條例》加入刑責 張揆：別把談判公務員當嫌疑人
全戶過濾器兩岸協議監督條例回歸憲政 蔡對北京釋善意
陳長文專欄》天堂不撤守—民進黨執政的期許和隱憂
濾水器
過濾器
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") {
ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];
ONEAD.cmd.push(function () {
ONEAD_slot('div-mobile-inread', 'mobile-inread');
});
}
各式濾水器過濾器選擇
專業 過濾器、濾水器、魚池過濾器、地下水處理、濾水器設備、水塔前置過濾器、軟水機銷售與安裝服務。
光頭水生活館:http://www.base-dealer.com/filter
水世界生活館:http://www.liang-huei.idv.tw
Email:free.huei@msa.hinet.net
服務專員:陳先生0913141410
文章標籤
全站熱搜
留言列表
